Declarație-denunț a familiei din SUA. Cum a premeditat procurorul Pițurcă ridicarea fetiței de 8 ani

2
24444

Declarație-denunț a familiei stabilite în SUA, care a doptat fetița de 8 ani, luată abuziv de procurorul din Craiova, din casa familiei care o creștea. Soții Săcărin au recunoscut că au fost înștiințați de percheziția „secretă”, pregătită de procuroarea Maria Pițurcă, de la Craiova, cu care au mers la descinderea ce a avut loc vineri, la familia din Baia de Aramă. Soții din New York au denunțat, din greșeală, premeditarea acțiunii procurorului, de luare cu forța a copilului. Sub pretextul unui dosar penal, procuroarea a pus în aplicare o hotărâre în materie civilă, în  care nu avea competență. 

Procuroarea din Craiova, înregistrată în timp ce traumatiza o fetiță de 8 ani, ca să o ducă forțat familiei din SUA, de care a fost adoptată, este unul dintre „acoperiții” din justiție. Maria Pițurcă a călcat în picioare legile în materie de adopție, dar și Codul de Procedură Penală, ca să se facă preș în fața cuplului stabilit în New York, ce a refuzat să ceară punerea în executare a unei hotărâri, conform legii. Motivul: risca să rămână fără copilul dat spre adopție cu forța. Șeful procurorilor de la Urmăriri Penale și-a depășit atribuțiile, s-a folosit de un dosar în materie penală, ca să execute o hotărâre, în materie civilă, pentru care nu avea competență. O declarație-denunț, făcută de adoptatorii stabiliți în SUA ai Sorinei, fetița de 8 ani, luată cu forța din casa familiei de la Baia de Aramă, care o creștea de la un an, ridică suspiciunea rezonabilă că a existat o complicitate între aceștia și procurorul de caz. Gabriel Săcărin, adoptatorul minorei, într-o declarația pentru România Tv, recunoaște că au avut elemente din dosarul aflat în instrumentare la procuroarea Pițurcă și că scopul real al percheziției a fost de extrage copilul din casa de unde refuza să plece și a-l încredința familiei Săcărin.

Minciunile procuroarei

Vineri, în jurul 8.30, procurorul Maria Pițurcă, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, descindea, flancată de „mascați”, în casa soților Mariana și Vasile Șărămăt, folosindu-se de un mandat de percheziție, pe care îl solicitase instanței. Scopul declarat era acela de a aduna probe, într-un dosar pe care îl instrumenta, deschis pe numele fostului asistent maternal, Mariana Săcărin. Împotriva femeii fusese depusă o plângere, de către soții Săcărin, stabiliți în SUA, cărora instanța din Craiova le-a admis cererea de adopție a Sorinei, după ce Tribunalul Mehedinți le respinsese dosarul. Soții stabiliți în New York s-au lovit de împotrivirea fetiței, pe care au obținut-o în instanță, de a merge cu ei. Micuța, luată din orfelinat de la vârsta de un an și două luni și crescută până la opt ani de familia de la Baia de Aramă, declarase chiar și în timpul procesului de adopție, că NU VREA să meargă la familia ce solicita încuviințarea. Procesul-verbal, încheiat de completul de la Tribunalul Mehedinți, în Camera de Consiliu, unde minora a fost audiată singură, demonstrează că procesul de potrivire dintre copil și familie nu a dus la legarea de relații afective între aceștia. Interogarea fetiței de 8 ani, publicată de evz.ro, arată refuzul categoric al copilului, element de care instanța este obligată să țină cont. Tribunalul Mehedinți a respins cererea soților Săcărin, însă completul de la Curtea de Apel Craiova a trecut peste voința minorului și l-a încredințat familiei de români, stabilite în SUA.

Legea 270, privind regimul juridic al adopției, interzice adoptarea minorului, împotriva voinței lui. Aceeași lege obligă la monitorizarea familiei care vrea să adopte și căreia trebuie să-i fie încredințat copilul, timp de trei luni, etapă care a fost omisă, dar peste care Curtea de Apel Craiova a trecut, deși articoul 40 al respectivei legi interzice aprobarea adopției, fără îndeplinirea acestei proceduri.

Ridicarea copilului, împotriva voinței ui, este, de asemeni, incriminat de lege. După ce a târât-o și a bruscat-o pe Sorina, ca s-o ducă forțat în mașină, procuroarea a mințit, într-o conferință de presă, că nu a bruscat-o pe copilă, ci că a luat-o în brațe. În imaginile postate se vede cum femeia se luptă cu micuța, iar la un moment dat, este ajutată de un „mascat”. Printre minciunile înșirate jurnaliștilor, după scenele de o violență nemaiîntâlnită, Maria Pițurcă se dă de gol, recunoscând că a mers la locuința din Baia de Aramă, nu cu scopul de a strânge probe în dosar, ci de a o extrage pe fetița de 8 ani, exprimându-se chiar în dosarul pe parte civilă, care n-o privea. „Am încercat să relaționăm cu minora, dar nu am putut, pentru că era agitată, țipa…Și atunci am luat hotărârea de a înceta această stare…Am luat hotărârea să iau copilul și să-l dau tatălui adoptiv”. „Acest copil a fost inclus în categoria copil greu adoptabil și părinții au refuzat de două ori să adopte fetița”, a declarat procurorul de caz.

Familia din SUA risca să rămână fără copilul adoptat

După hotărârea definitivă, pronunțată în luna aprilie, Sorina a refuzat să meargă la familia care a câștigat-o în instanță, rămânând la familia din Baia de Aramă, care a crescut-o, considerându-i pe soții Șărămăt, drept părinți. Văzând că se izbesc de refuzul fetiței, soții Săcărin au apelat la avocatul Liviu Belulescu, din Craiova, soțul judecătoarei Paraschiva Belulescu, acum pensionară, de la Curtea de Apel Craiova, instanță care a dat hotărârea de adopție. Singura modalitate legală, de a prelua copilul ce le fusese încredințat, era printr-un executor judecătoresc. Familia și avocatul doljean au evitat să ceară punerea în executare a hotărârii, deoarece riscau să rămână fără fetița adoptată. Legea prevede că executorul judecătoresc este obligat să întrebe copilul dacă vrea sau nu să meargă la noua familie, iar în cazul unui refuz, să întocmească un proces-verbal, în care să consemneze acest aspect, ceea ce ar fi suspendat punerea în aplicare a adopției, iar soții Săcărin ar fi riscat să plece în SUA fără Sorina. În astfel de cazuri, familia și copilul reiau procedura de potrivire.

Procurorul a premeditat ridicarea abuziva a minorului. De ce?

Soții Săcărin au fost puși să formuleze o plângere penală împotriva femeii care o creștea pe Sorina, iar Mariana Șărămăt a fost acuzată de lipsire de libertate. Dosarul a ajuns la procuroarea Maria Pițurcă, de la Urmăriri Penale. Coincidență sau nu, șeful acesteia, Constantin Lăloianu, este soțul judecătoarei de la Curtea de Apel Craiova, Lucia Mariana Lăloianu, cea care a dat sentința de adopție în favoarea familiei Săcărin. Mai mult, cei doi soți au mers împreună cu procuroarea, la percheziția ce ar fi trebuit să fie una secretă. Ramona și Gabriel Săcărin au stat ascunși, în mașina avocatului Liviu Belulescu. În autoturismul proprietate privată, procurorul de caz a împins minora, pe care a târât-o, lovind-o de mai multe ori de caldarâm. Declarația lui Gabriel Săcărin, dată la postul România Tv, demonstrează că scopul percheziției a fost, de fapt, preluarea copilului, contrar dispoziției autorizate de judecătorul de drepturi și libertăți: „Am văzut, eram chiar acolo și eu am ieșit din mașină și am luat-o pe Sorina de la procuror. Pentru că pe mine nu mă poate acuza nimeni, că-mi iau copilul. Și așa era normal, eu să iau copilul și să-l pun în mașină. În mașină exista soția mea, cu lucrător de la DGASPC Craiova și cu un psiholog de la DGASPC Craiova. Am plecat împreună la LML Craiova, pentru a se constata starea psihică și fizică a copilului și totul a fost în regulă. Cu procurorul s-a luptat un pic….Procurorul a fost în strânsă colaborare cu DGASPC-ul, pentru că a existat temerea că, local, există conexii și se poate scurge informație și e posibil să nu mai găsim fata acasă”, a afirmat adoptatorul. Declarația lui Gabriel Săcărin este un denunț, scopul real al percheziției fiind contrar legii și mandatului emis. În mandatul cerut de procuroarea Pițurcă, se specifică în mod clar, că actul este dat în vederea strângerii probelor, adică bunuri și înscrisuri.

Contrar legislației, procuroarea Maria Pițurcă a ridicat un minor, înainte de a proba existența infracțiunilor din dosarul pe care îl instrumenta. Codul de Procedură Penală stabilește, la capitolul VI, modul în care se efectuează percheziția. Articulul 159, instituie, la alineatul 13, obligația procurorului de a ridica DOAR obiecte și înscrisuri, ca probe, care să ajute la demonstrarea unei infracțiuni. „Organul judiciar este obligat sa se limiteze la ridicarea numai a obiectelor si inscrisurilor care au legatura cu fapta pentru care se efectueaza urmarirea penala”.

Familia din SUA, împreună cu procurorul, la percheziția într-un dosar în lucru

La momentul descinderii în casa familiei Șărămăt, infracțiunea pentru care s-a deschis un dosar penal nu fusese probată, iar percheziția a fost autorizată PENTRU STRÂNGEREA DE PROBE. Procedura ar fi trebuit să ajute investigatorul să demonstreze că fapta există sau nu. Desfășurarea faptelor arată, însă, că dosarul respectiv a fost doar un pretext, pentru a se intra în locuința de la Baia de Aramă și a fi luată fetița de 8 ani.

Procuroarea Pițurcă a traumatizat chiar ea copilul, pe care l-a târât, l-a trântit și l-a dus împotriva voinței lui, în mașina privată a unui avocat. Infracțiunile invocate, de lipsire de libertate a fetiței de 8 ani, de către femeia care o creștea de la un an și două luni și care acuză că a fost indusă în eroare de funcționarii de la Protecția Copilului, care i-ar fi falsificat semnături, sunt contrazise de imaginile din timpul percheziției. Anchetatorul nu a găsit indicii, la locul descinderii, privind o eventuală lipsire de libertate. Copila a fost găsită dormind, împreună cu cealaltă fetiță a familiei, iar în momentul în care procurorul a încercat să o ia din casă, micuța s-a opus, a început să țipe și s-a prins cu mâinile de femeia care a crescut-o, repetând, obsesiv: „Mami, nu vreau să plec!”. În plus, familia adoptatoare, care nu a solicitat punerea în executare, în mod legal, a hotărârii judecătorești, a fost anunțată de acțiunea ce urma să se petreacă și chiar a fost luată în convoiul ce a descind la casa din Baia de Aramă, în mod nejustificat, deoarece procurorul urma să culeagă probe. Abia atunci când avea elemente suficiente care să susțină acuzația de lipsire de libertate, putea solicita preluarea copilului. Nici pentru a proba reclamatele rele tratamente aplicate minorului, nu era nevoie de participarea la percheziție, a familiei adoptatoare, ci a reprezentanților de la Protecția Copilului, în custodia cărora trebuia să fie luat, pentru eventuale verificări medicale.

Convenția de la Haga, încălcată de omul legii. Interesul copilului, aruncat la gunoi

Dimpotrivă, procuroarea Maria Pițurcă a comis chiar ea acte de violență asupra fetiței de 8 ani, încălcându-i drepturile și libertățile. Angajatul sistemului de justiție, ca de altfel și judecătorul de la Curtea de Apel, în speță Lucia Mariana Lăloianu, nevasta șufului direct al Procuroarei Pițurcă, au călcat cu bocancii Convenția de la Haga, privind protecția copiilor și cooperarea în materia adopțiilor internaționale, care prevede ca dorințele și părerile copilului să fie luate în considerare. Sorina fusese audiată de magistrați, la instanța de fond, unde și-a exprimat în mod expres refuzul de a merge la familia ce solicita adopția (vezi declarația Sorinei de mai sus).

Legile statului român au fost și ele tratate cu aceeași ignoranță de către procuroarea Pițurcă, cea care și-a depășit competențele, punând în executare o sentință civilă, folosindu-se de pretextul unui dosar penal. Magistratul a încălcat Codul de Procedură Civilă, care prevede interdicția exercitării de violențe asupra copilului. Articolul 910, al. 4, spune clar, că: “Nu este permis niciunei persoane să bruscheze minorul sau să exercite presiuni asupra lui pentru a se realiza executarea”.

Imaginile surprinse de membri ai familiei percheziționate și de camerele de supraveghere arată abuzul procuroarei, asupra minorului, pe care nu avea mandat să îl ridice, în faza de cercetare, în care se afla dosarul și în care a solicitat mandat, pentru (ATENȚIE!) strângere de probe.

Imaginile surprinse de camerele de supraveghere de pe case familiei din Baia de Aramă arată un comportament extrem de dur al procuroarei din Craiova, care o târăște pe Sorina pe caldarăm.

Gabriel Săcărin: Nu contează câtă iubire a existat între familie și copil

În declarații trase la indigo, cu cele ale soției, Gabriel Săcărin a șocat prin dovada lipsei de preocupare pentru dorințele și afectele copilului pe care tocmai l-a adoptat și căruia i-a devenit tată. „Nu contează câtă afecțiune și câtă iubire a existat între familie, între familia Șărămăt și copilul dat în plasament. Copilul nu mai are o formă de protecție, trebuie să se ducă la stat” , a declarat Săcărin, într-o intervenție telefonică, la postul România Tv.

2 COMENTARII

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here