-Moartea unui lăcătuş mecanic, de 49 de ani, de la Peşteana, putea fi evitată?
-5 acte de control ascunse organelor abilitate
-Se judecă pentru bani cu societatea la cârma căreia a fost pus
-Brevet de 3 MILIOANE de euro
Scheletele din dulapul lui Daniel Burlan au început să facă zgomot în spaţiul public, mai ales că acesta a fost numit, săptămâna trecută, în Directoratul CEO. Daniel Burlan este vechi în sistem. El a condus fosta SNLO, revenind în sediul central al CEO, unde a ocupat funcţia de şef al departamentului de Prevenire, Protecţie şi Securitate în Muncă. În mod bizar acesta a condus „prevenirea şi protecţia în muncă” în CEO, deşi tocmai de acest capitol se leagă şi una dintre acuzaţiile de mai jos.
Astfel, a ieşit la iveală o altă faţă a unei tragedii care a avut loc în acest an, la CE Oltenia. Un miner a murit prins de bandă, la Peşteana Nord, iar nenorocirea din vară, ridică semne de întrebare acum.
Potrivit unei sesizări venită pe e-mail, Daniel Burlan este acuzat chiar şi că a fost printre cei care au ascuns organelor abilitate un raport al Corpului de Control al CEO. Iată despre ce este vorba:
„Un angajat de la Carieră Pesteana Nord din cadrul Complexului Energetic Oltenia (CEO) a murit, în 23 iulie 2018, la serviciu, după ce a fost prins de bandă transportoare pentru cărbune.
Salariatul a decedat că urmare a manipulării unui sistem artizanal de ridicare la un dispozitiv MAN ce nu deținea sistem de protecție și frânare.
Corpul de Control al Complexului s-a autosesizat și a verificat modul de ducere la îndeplinire a unor măsuri de remediere stabilite printr-un RAPORT al unei comisii de specialitate ca urmare a deciziei unui membru al directoratului ce coordona activitatea minieră. Acest Raport a scos la iveală deficiente majore la punerea în practică a brevetelor de la Halda 2 Roșia privitoare la siguranța utilizării acelor brevete de invenție în procesul de producție de la nivelul Haldei-Carierei Roșia. În cadrul acestei Halde funcționa un flux tehnologic ce nu are prevăzut sistem de frânare și prevenție în caz de urgență (accident de muncă), conform “INSTRUCTIUNI PROPRII….valabil încă din anul 2007” la Art.4.2.4.2 pag32-33, în care se fac precizări clare privind obligația existenței acestui sistem de frânare.
Din comisia care a redactat RAPORTUL ce face recomandări clare față de proiectarea defectuoasă și montarea acestui sistem de frânare făceau parte, culmea, chiar doi deţinători ai brevetului inclusiv DANIELBURLAN. Brevetul este intitulat “banda cu viteză variabilă în funcție de încărcare “ brevet ce a fost implementat de fosta SNLO în Cariera Roșia.
O altă informație ce se desprinde din acel RAPORT este faptul că se recomanda ca cei din conducerea Carierei Roșia să decidă singuri în ce sistem de lucru să funcționeze cu acest flux tehnologic adică în sistem de viteză variabilă sau în sistemul de funcționare clasic, (practic neaplicând invenția). Deci, interesul pentru implementarea acestui brevet ce a dus la efectuarea unui efort financiar uriaș pentru Complexului Energetic Oltenia de aproximativ 3 milioane de euro nu a fost acela de a obține eficientă prin reducerea consumului de energie sau reducerea uzurii echipamentelor așa cum teoretic s-a enunțat prin referatul comisiei tehnice de aprobare a implementării (CTE), ci, interesul a fost că firma agreată să pună în operă lucrarea cu echipamente ce aveau valori supraevaluate, de 5 ori mai mari decât prețul normal, echipamente aduse de pe piețe emergente de foarte proastă calitate ce apoi sufereau diferite modificări tehnice neargumentate.
Această ineficiența a utilizării resurselor financiare ale Complexului Energetic Oltenia și risipă ce se face, continuă și în prezent în jurul unor centre de interese din interiorul complexului cât și din afară.
Prin intermediul unor firme private abonate la resursa financiară a complexului încă din 2009, an în care a fost pus în operă primul Contract de Brevet, ce avea ca detinători aceiași salariați ca și la restul contractelor ce au urmat pană în anul 2012, sumele vehiculate fiind aproximatic 3 milioane de euro.
În urma unei analize a tuturor informațiilor rezultate în decurs de 3 ani prin intermediul a cel puțin 5 acte de control au fost identificate și există suspiciuni că anumite persoane din conducerea de la nivel decizional superior al Complexului Energetic Oltenia care s-au regăsit sau se mai regăsesc și în prezent, tergiversează sau blochează informarea organelor abilitate ale statului în vederea derulării de activităti specifice prin neînaintarea către acestea a materialelor evidente referitor la afectarea intereselor economice ale Complexului Energetic Oltenia.
Foarte important de precizat este faptul că în prezent (culmea tupeului) în instamţă (Tribunalul Gorj), există un dosar care are ca și spetă reclamația făcută de trei dintre detinătorii brevetului inclusiv DANIEL BURLAN, împotriva Complexului Energetic Oltenia ca PARÂTĂ prin care solicită să le fie achitate sume ca urmare a utilizării acestui BREVET. Instanța de judecată a dispus efectuarea unei EXPERTIZE JUDICIARE care are la final următoarea concluzie:
„Atunci când capacitatea de transport și evident de excavare este diminuată definitiv cu 18% (deci pierderi permanente de producție), în niciun fel nu se mai poate pune în discuție ca lucrările de investiții ar fi contribuit la creșterea eficienței economice a EMC Roșia și astfel pretențiile reclamanților nu se pot justifica în obținerea de drepturi de autor din folosirea brevetului”. Deci, utilizarea acestui brevet nu a contribuit la creșterea eficienței economice a E.M.C Roșia, cheltuielile realizate neavând alt destinatar decât buzunarele proprii ale celor care au gestionat și aprobat în defavoarea Complexului Energetic Oltenia.
În final..
Corpul de control a prezentat Directoratului Raportul privind sistemul de frânare faţă de care Directoratul trebuia să dispună dacă este sau nu de trimis la organele abilitate ținând seama de faptul ca și în prezent se dorește ca în acest brevet să se investească sume uriașe de bani fără că acest sistem să își dovedească eficienţa, contrariul fiind dovedit și de expertiză judecătorească.
Față de cele precizate și prezentate de către Corpul de control Directoratului, unul din membri Directoratului a fost vizibil iritat și deranjat de demersul Corpului de control și a propus/hotărat constituirea unei noi comisii care să blocheze orice demers de informare a instituțiilor abilitate fată de modul dezastruos de utilizare a resurselor economice când evident ar fi fost normal ca Directoratul să dispună măsuri de recuperare în instanţă a sumelor cheltuite fără eficientă de la cei ce au aprobat Raportul de Atribuire a contractului de punere în operă a acestui brevet, a celor care au avizat în comitetul tehnic, a celor care au aprobat și dispus la plată și nu în ultimul rând pentru ne constituirea garanției de bună execuție a contractului conform legislației în vigoare.
La data semnării Raportului de Atribuire, Președinte de Directorat a fost și a semnat Constantin Bălăşoiu, comisiile de avizare tehnică au avut în componența proprietari ai brevetului (Răcea, Burlan, Simeria, Mezinca), iar de la documentații de achiziție până la atribuire au fost întocmite și aprobate de către proprietarii brevetului de fapt salariați ai fostei SNLO.
Acum cu DANIEL BURLAN în directorat blocarea oricărui demers de informare a instituțiilor abilitate va fi mai ușor de realizat.
Prea târziu…..
Firesc și tragic dincolo de aspectele penale apare întrebarea dacă moartea salariatului din Carieră Pesteana Nord din cadrul Complexului Energetic Oltenia (CEO) putea fi evitată. Oferă brevetul lui DANIEL BURLAN totală protecție angajaților și dacă da a fost el corect aplicat? Dacă răspunsul este măcar o dată NU atunci….familia salariatului decedat are dreptul să știe adevărul”.
